Simon Liao的Bla Bla Bla

攻殼Stand Alone Complex、沉默螺旋與人工靈魂

看完攻殼的Stand Alone Complex (SAC)的The Laughing Man 笑臉男篇，很難不接著它的情境繼續設想。而也許就像某個同樣在討論這個題目的網路文章說的：「每個看過SAC的人都很清楚，其社會原型幾乎不存在，但卻造成了效應的延伸，吸引了像你我這樣來反復琢磨其中深意並且在無意之中把它「神化」之人，這是什麼現象呢？沒錯，Stand Alone Complex。」

所以，看完SAC，我們討論著SAC，而這本來也就是SAC的行為。只是不知道這樣的發展，是不是在原創者的意料之內呢？不管是或不是，似乎都可以用SAC來解釋。

就像在劇中，草薙素子思索著那些呼應，或是模仿著笑臉男的行為產生的原因，而荒卷課長給她的回答是：「有些時候，觀眾的反應也是戲劇的一部分。」與這樣的回答相類似的，李國修也曾說過：「幕起，看見一齣戲；幕落，我是劇中人」。所以，我們所閱聽的內容，其實對我們的思考、判斷、或情緒其實影響至深，認同也好，反對也好，總之我們的思惟其實常會融入閱聽的內容而受到改變。或許，這也就是SAC之所以產生的基礎。

在小說<歷史學家>裡說到：「也許你相信你的選擇是正確的，但你需要思考它為什麼是正確的。」只是，當人們堅持著自己的相信時，究竟有多少真正經過檢視？有多少真正經過思考？不說別的，從這幾年台灣的政治演變，很清楚的可以看到這樣的情形。

而這樣的情形，也就是攻殼SAC所提出的，對於獨立思考或行為是否存在的質疑。

「個別獨立發生，卻又有高度一致性的思想或行動。」、「沒有原版的複製行動或思想」這是攻殼裡對於SAC的解釋。只是，這樣的個別事件發生，真的可以視為「獨立事件」嗎？對於SAC的詳細解讀，有人提出：「當資訊如此快速大量的流通時，獨立思考真的存在嗎？亦或不知不覺中，我們都是被資訊所操縱的傀儡？自認單獨一人在網路前思考，但其實我們都是被某種潮流不由自主推送著？」於是就有了劇中所產生的現象：獨立個體不約而同做出了相似的行為，形成一種集體的盲動。

雖說是「不存在原創，但產生了複製品。」可是，所謂的原創真的不存在嗎？我想，其實是因為先有了一個傾向或趨勢出現，於是衍生出基於同一方向或概念，而或許有些許差異的跟隨者，或是複製品出現。在SAC劇中質疑了「獨立產生」的可能性。因為不管是思想或是行為，不可能憑空出現，都需要一定的資訊餵養與知識的累積。

或許，文化，或是意識形態的養成，可以符合這樣的狀況。同樣的，為了一個虛擬的信念，不同的人運用各自不同的方法來達到相似的行為目的，這在獨裁專制政體下，或是政教合一的神權體制下的社會裡經常可見。

例如現在政府傾中媚中，下面各級政府人員、地方勢力或是各行業中的利益共同團體自然善體上意的配合，於是各種未經上級指示的媚中行動一一出現。人們自動的配合，甚至在未經整體規劃之下在各個細節與方向自行發展；同時人們也自動形成思想警察，心中都有個小警總。而且，這些雖然是自行發展的，但都不離開傾向於上位者喜好的方向，所擔心的只有爆衝過頭，而沒有不及；只有馬屁，沒有不識相。我想，最具體的呈現，就是中國文革過程裡的種種現象。當然，也出現在現在中國民族主義大旗下的種種吹捧行為。

相類似的，所謂的時尚流行趨勢，似乎也是如此。整體的結果，是由各個「獨立個體(Stand Alone)」產生的集體行為或現象，成為一種複合體(Complex)。

不過，這樣的SAC現象，以及產生的結果，似乎又符合人們因為害怕孤立，而參考意見氣候與準感官統計的模式所產生的沈默螺旋效應(spiral of silence)理論。若是以這樣的效應結果來看，Stand Alone Complex裡的Stand alone，可以解釋為「孤立」，而Complex則是醫學上所說的「心理情結」或症狀疾病。

沉默螺旋效應的理論基礎，來自於探討人們之所以會有社會化行為，或者行為符合所謂的社會期待，往往是因為對於孤立的恐懼感。通常它的發生來自對於一個有爭議的議題的判斷。常常人們會先就這個議題，感受自己身邊的「意見氣候」，然後判斷一下自己的意見是否屬於多數意見。當人們覺得自己的意見屬於多數或處於較大音量的優勢時，就會傾向於大膽地表達這種意見；而若是發覺自己的意見屬於少數或處於劣勢的，就會為了防止自己被孤立而保持沉默。於是，越是保持沉默的人，越是覺得自己的觀點不為人所接受，由此一來，他們越傾向於繼續保持沉默。於是逐漸地，就會變成佔有優勢地位的意見聲音越來越強大，越來越變成主流；而持劣勢意見的人保持沉默，因而聲音越來越小。這樣的重複迴圈，就成為「一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默」的漸進式過程。而對於還沒有自己意見的人，相對的就容易受到優勢意見的影響，或是直接採納優勢意見 。

在沉默螺旋效應當中，聲音越大的，就變得似乎越主流，聲音越小的，就越變得不主流，不被重視。可是這和真正的事實不一定相符合。然而，在這兩種情形下，各自所發生的SAC，卻很容易會把原本不是真相的意見成為事實。主流的聲音掌握發言權與詮釋權，再加上SAC而來的行動配合，就能有效的消滅非主流的存在。

最典型的例子，就是2004年的319刺殺總統案。當時的藍營聲音如此的強大，一面倒的主張所謂的自導自演，甚至鬼扯一堆如奇美小護士之類的唬濫。結果至今仍然沒有證據能夠支持他們的說法。同時間，還一一出現福小姐、豬皮測試等等的各方神探。相對的，在這樣的強勢主張之下，掩護了原本正常對於這樣的事件會引起的合理懷疑與偵辦方向，例如中國買兇；例如藍營人士進行刺殺行動；例如地方簽賭組頭意圖影響賭盤等等。這些應該在這件刺殺案中被探討檢驗猜測的行兇動機，在319案件當時幾乎完全消失不見，變成似乎只有自導自演才成為唯一的正解一般。所在這樣的情形之下，難怪不論李昌鈺的檢驗，以及後來找出的兇手及可能的行兇動機，一律都被無視消音。當然，在這當中，主流意見及配合媒體的操控斧鑿斑斑。不過，整個社會的輿論氛圍，或者意見氣候，似乎就此定調一般。這樣的情形，簡直就是攻殼SAC笑臉男事件的翻版，連笑臉男模仿者的出現，以及有心人士藉機操作牟利的情形都如出一轍。讓人很驚訝的是，這樣拙劣的操縱，居然也就此達到目的。

沉默，不表示意見，這似乎是東方社會中常見的習性，也是所謂的以和為貴、鄉愿的具體表現。於是，在這種情形之下，敢於發出聲音的，不論是非，似乎總是能得到他所想要的。這在政治上、社會上，甚至在司法上，現在都已是常見的現象。於是，長久下來，在其他的聲音沉默之下，這些佔優勢聲音的人也開始以為自己是對的，而是非、真相早已不再重要。在電影<特種部隊 (Basic)>當中就說了：「事實如何並不重要，重要的是看起來像是什麼。」

於是，也難怪要質疑，是否真有獨立思考的存在。是社會意見、或是群眾真的可以弱智至此嗎？懶得自行判斷，不敢自行判斷，從眾，變成沉默螺旋效應出現的溫床。

在這種情形之下，資訊的傳播將會出現偏見，即使在現在的網路世界中，打開入口網站portal website或是Google搜尋，得到的結果仍然會依照廣告行銷、或是該資訊的熱門程度而排序。所以，並不是所有資訊都有著均等的機會被閱聽者所接收到。所以，像<群眾的智慧 (The Wisdom of Crowds)>一書所指出的”多數較少數更為聰明”的現象，並不容易出現。因為在沉默螺旋效應當中，較大聲的，只是看起來是多數，可是並不是真正的多數。

所以，在SAC的現象當中，理應具有獨立思考能力的個體，或是個性，就這樣消失了。理論上，多數人所形成的群體，在資訊充足的條件之下，應該是能夠做出不同的判斷的。而後在不同的判斷當中，經由群體的相互平均之下，而獲得一個較聰明的結論。但是，在SAC當中，由於害怕孤立，由於從眾心理，人們卻彷彿喪失了自我一般，在行動與思想上有著高度的一致性。所以，不管是對於對於獨立思考的質疑，或是出於對於孤立的恐懼情節，這兩種對於SAC的解釋似乎形成了如同摩比烏斯環(Mobius Band)一般的二而為一。

這樣現象的發生，或許是來自於偏見。這裡的偏見，所指的是人類對於資訊會變得有選擇性的接收、處理及判讀。而這樣的選擇性是怎麼產生的？成年以後，當人的意識形態定型之後，往往對於資訊會有選擇性的接收，或許是懶了，或許是不再抱有好奇心去探究，更或許就是基本的從眾、害怕被孤立的心理。

一般來說，將資訊，進一步處理成知識，所需要的整理的能力，在這個階段，似乎不存在有取捨、好惡的存在。但是在將知識轉化為意識形態、智慧、經驗等等的過程，往往就會牽涉到取捨。而這樣的取捨，是否能不帶有情緒，就很難說了。另一方面，轉化的過程，是否能有整合的能力，是否能有進一步思考背後含意的能力，也是一個關鍵。思考，本身應該也是Neutral的。但是以「人」來思考，就難免帶有非理性的bias因素。而AI (Artificial Intelligent ，人工智慧)呢？

在攻殼裡的Tachikoma AI，在產生靈魂Ghost之後，個體的差異也凸顯了出來。但是，AI們並沒有產生沉默螺旋的現象。或許，這是因為在AI，在資訊的分析和解讀上，相對於人，並沒有偏見、文化差異或是受到意識形態影響的問題。所有的資訊都是中性Neutral的。

草薙素子猜想在資訊同步後的AI們，產生各自獨立個性的原因，來自於好奇心。由此來看，或許心智的成長或是發展，有它的成長曲線在。固然，人們在學習的過程當中，慢慢地會經由知識經驗的累積，而加快同類型資料的處理速度，不過在這同時，因為處理模型已經逐漸的形成，也就是說，意識形態已經成型，所以對於資訊的處理判讀也就會產生偏見。

於是，隨著年齡、生活經歷的累積、或是意識形態的形成，好奇心可能會逐漸消失，所以心智的成長也就趨於緩慢而逐漸定型。所以人們對於資訊，會產生接收或是解讀上的偏見，而且不再以邏輯方式分析處理。尤其是若只接受單方面的資訊餵養，就更容易受到SAC的操控。或許，這是因為人腦的處理能力有限嗎？相對來說，AI則可以重複而不厭煩，沒有習慣模式地，中立的，處理著單純的資訊。所以可以一直是Neutral的。

不過，若是照劇情當中，其實也很難說。因為Tachikoma的AI也已經演化出情緒了。只是，究竟在這人工的靈魂當中，情緒會是怎麼產生的呢？

相對來想，攻殼劇場版一的傀儡師，這個自稱誕生於資訊之海，具有意識的人工智慧靈魂，有沒有情緒呢？就劇情上來說，似乎是有的。所以他恐懼並逃避六課的追殺，並且有找尋同類(素子)的動作產生。只是，情緒的定義究竟是甚麼？以人類來說，情緒又是如何產生的呢？

一般來說，有好惡，才會有情緒。基本上，情緒是屬於非理性的。所以全理性基礎的AI，應該是無法具備情緒這樣的非理性元素的。所以，非理性，算是一種靈魂的特徵嗎？

因為，非理性，等於是為理性邏輯的系統投入水平思考的變數進去。所以，大致來說，情緒、意識形態、文化、教育、好惡等等，從對於行為的影響來說，應該都算是非理性的。只是，這些非理性的因素，也更容易產生SAC。但是，就因為SAC的發生，所以靈魂的獨立特徵，也似乎因為一至性的結果而就此消失。這又是一種矛盾。

SAC的結果當中，有著「一致性」的特性。可是，一致性卻往往代表著停滯的危險。就像Apple Seed 2裡面的情節。想要將所有人的想法和行動統一一致，結果所招致的，應該就只會是滅亡。

若是以生物演化的觀點來看，「變異」的出現有著絕對的必要性。

所以，在攻殼劇場版一當中，德古沙問素子為何會招募他進入公安九課，素子的回答是：當所有的組件或是組成都是一樣的，必定會存在著致命的缺陷。所以在九課當中幾乎都是改造人，出身傭兵或是特種部隊的情形下，招募了他這個刑警出身、大部分仍是肉身，且有正常家庭的成員。

所以，在一個團體當中，有著不一樣的因素存在，有著其生存上的必要性。相對的，像<群眾的智慧>裡所提到的，高度菁英集中所形成的決策機制，往往就會發生危機。書中所舉的例子是美國NASA在哥倫比亞號號太空梭的受損風險評估，而最近的例子，就是豐田汽車的危機處理問題了。相對的，九課的荒卷課長就說：「九課並不存在團隊合作，充其量不過是在『個人表現』的結果中，產生的『團隊默契』罷了。」



所以，在生物系統當中，是不是也必定有著這樣的變異要素呢？在生物演化體系裡，可以明顯的見到這樣的情形，那麼，細胞生理的運作、器官組織之間的協同、人體各項生理運作的反應與調控、疾病的發生，是不是都有這樣的因素？

另一方面，相對的，若是以系統設定控制，主動在運算過程當中投入變數，像<奈米獵殺Prey>裡面的程式運算過程一樣，會不會也產生這樣的情形呢？因此，變異的發生或需求，可能不只是來自於那十萬分之一的平均基因突變機率，而可能有更多更精細的調控在內。所以這可能並不像類似基因或是多重代理人程式矩陣當中所應用，或是所期待的，在bottom up模式當中所出現的「突現」現象。

變異的發生，應該是生物體的特性，也應該是獨立的象徵。然而，獨立的個體，依照自行的獨立的判斷，而做出相似的，或是協同性的行動或思考，這可以視為是一種經由「群眾的智慧」而抵銷個體判斷差異的結果，但從結果來看，卻也是一種SAC。

所以，SAC是一定會發生的嗎?當結果或是答案不是唯一的時候，SAC的出現就會變成了缺點，沉默螺旋效應的出現就是其一。

能夠怎麼做呢？是否真的像是在SAC的一開頭，草薙素子所說的：「不喜歡這個世界的話，就閉起眼睛，蒙上耳朵的過日子吧！」就像笑臉男所作的，就像麥田捕手主角所說的一樣：「我想讓自己就像個又聾又啞的人一樣。」